Malkavian Multiaction

Nordlicht76 · Post by **Nordlicht76** » 24 Jan 2007, 09:29

Hier mal (m)ein Ansatz eines Malkavian-Decks...
Ich hab es erstmal unter Funky gestellt, weil ich nicht sicher bin, ob es im Turnier durchhalten würde...

Vampire:
2x Gilbert Duane (Malkavian) 7 DOM AUS OBF
2x Victoria (Malkavian) 5 AUS obf cel
2x Zöe (Malkavian) 3 AUS obf cel
2x Greger Andersen (Malkavian) 7 AUS OBF dom pro
1x Ozmo (Malkavian) 6 AUS dom obf
1x Aleph (Malkavian) 4 AUS dom
1x Zebulon (Malkavian) 5 OBF aus dom pro
1x Didi Meyers (Malkavian 5 DOM obf aus cel
1x Mariel-Lady Thunder(Malkavian 7 OBF DOM aus tha
1x Dancin’ Dana (Malkavian) 6 AUS cel obf
1x Raful al-Zarqua (Nagaraja) 6 AUS obf dom nec

Library(100)
Master(19):
3x Strained Vitae Supply
2x Malkavian Prank
1x Madness Network
2x Sudden Reversal
3x Game of Malkav
2x Bureaucratic Overload
3x The Malkavian Seven Miseries
1x Metro Underground
2x Asylum Hunting Ground

Combat (20)
2x Geminis Mirror
1x Claws of the Death
2x Wolf Claws
4x Vampiric Speed
6x Read Intensions
3x Quick Exit
2x Mercy for the Weak

Action Modifier(32)
10x Lost in Crowds
5x Threads
3x Sleep Unseen
1x Backflip
3x Conditioning
3x Cloak the Gathering
1x Faceless Night

Action (1)
1x Petra Resonance
6x Govern the Unaligned

Reaction (24)
1x Precognition
2x Spirits Touch
5x Enhanced Senses
10x Telepathic Misdirection
1x Telepathic Counter
3x Deflection
1x Poison Pill
1x Eagles Sight

Equipment (1)
1x Ivory Bow

Ally/Retainer (2)
2x Muddled Vampire Hunter

Government(1)
1x Dr.Marisa Fletcher

Wie man ja schon sehen kann, ist die Library ein bissl groß...
Ich bin mir aber nicht so ganz sicher, was noch raus soll..

Es geht halt darum, Bleeds weiterzuleiten, Wahlen (ähm Referendums) zu blocken (hat ja, wenn die Malkavian Seven Misseries draußen liegen kein Stealth mehr und mit dem Bureacratic Overload kostet es sogar noch etwas), dazu selbst bleeden (das Special von der Victoria ist auch genial, wenn man denn dazu kommt, es zu nutzen) und noch das ein oder andere Spielchen zu machen.
Im Kampf sieht es natürlich nicht so prall aus - von einigen Überraschungen mal abgesehen (immerhin haben einige Protean

), gegen harten Combat gehen die Jungs halt ein...

Über Ideen und Anregungen wäre ich wie immer dankbar

Post by **Johannes** » 24 Jan 2007, 14:18

Warum heisst das Deck "multiaction"? Darunter verstehe ich normalerweise dass die Vampir(e) mehrere Aktionen pro Runde(!) durchführt.

Wenn Du mit "multiaction" meinst, dass Du viele verschiedene Dinge tun kannst, dann nennt man das normalerweise eher "Toolbox".

Erol · Post by **Erol** » 24 Jan 2007, 14:37

Hmm, abgeshen davon das, das Deck 100 Karten hat(90 Karten dürften es maximal sein), hast du auch manche Karten zu den falschen Kartentypen sortiert, z.B, Govern the Unaligned ist eine Action, kein Action Modifier, nur so als Tipp und nicht bös gemeint.

Nordlicht76 · Post by **Nordlicht76** » 24 Jan 2007, 15:19

Thea Bell aka Johannes wrote:Warum heisst das Deck "multiaction"? Darunter verstehe ich normalerweise dass die Vampir(e) mehrere Aktionen pro Runde(!) durchführt.

Wenn Du mit "multiaction" meinst, dass Du viele verschiedene Dinge tun kannst, dann nennt man das normalerweise eher "Toolbox".

Hast recht, sowas wie "Toolbox" ist auch gemeint...
Hab länger überlegt, wie ich's denn nenne...

@Erol: Ja, ich weiß, es sind 10 Karten zuviel drin, aber ich weiß halt nicht was raus soll, ich werde es die nächsten Tage mal testspielen und dann das raushauen, was ich oft wegwerfe...

Kristian · Post by **Kristian** » 24 Jan 2007, 17:01

Auch wenn das ein altbekanntes Konzept ist: wie wäre es mit Madness Network und z. B. Malkprinzen (Gregor Anderrson und Rachel Brandywine), die dann mit Second Tradition, Protean, Homunculus und Rötschreck arbeiten.

Zum Thema zehn Misdirection: wie wäre es mit vier My Enemy's Enemy und vier Misdirection. Das dürfte vermutlich reichen.

Männele · Post by **Männele** » 24 Jan 2007, 19:13

Folgendes Problem: Wenn du viel blocken möchtest, und du schreibst, dass ist ein wichtiger Teil des Decks, dann ist es immer kritisch, wenn man im Kampf schwach ist. Du hast ein paar Dodges drin, okay. Aber so wirklich hilft das nicht und deine minions sind keine Weenies, deren Verlust man mal verschmerzen kann. Blocken mit Equipment a la Jay Kristoff ist da meistens Erfolg versprechender, wenn man nicht auf eher viele Kampfkarten bauen möchte wie z.B. bei Tremerewall oder Tzimiwall.

Zu der Kartenmenge: Mir hilft es immer, wenn ich von allen Bereichen gleichmäßig reduziere, bis ich die gewünschte Kartengesamtzahl habe. Auf diese Weise verändern sich die Kartenverhältnisse überhaupt nicht. Ob ich jetzt 10 Karten einer Art auf 100 oder 6 auf 60 habe, ist ja worscht. Auf diese Weise wirst du recht schnell 10 weniger haben. Die zwei Mercy of the Weak können eh raus, die Karte ist so schlecht.

ProcF · Post by **ProcF** » 25 Jan 2007, 10:47

Männele wrote: Ob ich jetzt 10 Karten einer Art auf 100 oder 6 auf 60 habe, ist ja worscht. Auf diese Weise wirst du recht schnell 10 weniger haben.

nein ist es nicht, verdammt nochmal seit jahren predige ich das! bei 6 auf 60 hast du eine bessere chance die gewünschten karten zu ziehen als bei 10 auf 100. wers nicht glaubt rechnets nach!

also meistens zahl es sich aus die decks so schlank wie möglich zu halten.

s.

Sven · Post by **Sven** » 25 Jan 2007, 11:41

ProcF wrote:
Männele wrote: Ob ich jetzt 10 Karten einer Art auf 100 oder 6 auf 60 habe, ist ja worscht. Auf diese Weise wirst du recht schnell 10 weniger haben.
nein ist es nicht, verdammt nochmal seit jahren predige ich das! bei 6 auf 60 hast du eine bessere chance die gewünschten karten zu ziehen als bei 10 auf 100. wers nicht glaubt rechnets nach!

Ich hab's mal nachgerechnet, weil ich normalerweise auch meine Decks mit weniger als 90 Karten baue (und
neugierig war, welchen Unterschied es macht). Fazit: es macht einen Unterschied, aber der war nicht
so gross, wie ich es erwartet haette.

Beispiel:
Achtung, Mathematik!

Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, in den ersten 20 Karten keine der gewuenschten Karte zu ziehen,
wenn (a) 6 auf 60 und (b) 10 auf 100 im Deck sind.

(a) (6 ueber 0)(54 ueber 20)/(60 ueber 20) = ca. 7,6%

(x ueber y) = x! / (x-y)!y!

(b) (10 ueber 0)(90 ueber 20)/(100 ueber 20) = ca. 9,5%

Ich habe jetzt noch nicht nachgerechnet, wie die Wahrscheinlichkeiten aussehen, wenn man auf Kartenkombos
von 2 oder 3 Karten wartet. Ich vermute, dass es sich da mehr rentiert, schlankere Decks zu bauen.

Männele · Post by **Männele** » 25 Jan 2007, 11:54

ProcF wrote:
Männele wrote: Ob ich jetzt 10 Karten einer Art auf 100 oder 6 auf 60 habe, ist ja worscht. Auf diese Weise wirst du recht schnell 10 weniger haben.
nein ist es nicht, verdammt nochmal seit jahren predige ich das! bei 6 auf 60 hast du eine bessere chance die gewünschten karten zu ziehen als bei 10 auf 100. wers nicht glaubt rechnets nach!

also meistens zahl es sich aus die decks so schlank wie möglich zu halten.

Es geht hier doch um eine Hilfe, wie er das Deck nach den Regeln spielbereit machen kann (höchstens 90 Karten halt). Und wenn er sich nicht entscheiden kann, welche Karten er wie raus nehmen soll, dann soll er halt überall im Verhältnis gleich viel raus werfen. Ihm geht es ja nicht darum, irgendwelche wichtigen Karten möglichst früh zu bekommen, sondern sein Toolboxdeck spielbar zu bekommen.
Das was du meinst ist dann der Ansatz, wie ich das absolut Optimale rausholen kann. Da hast du sicher recht mit der Mathematik. Das ist aber doch eher für Decks, die eine klare Gewinnstrategie haben, also fokussiert auf gewisse Karten aufbauen.
Klar, ein Purist wie du wird wahrscheinlich immer höchstens 70 Karten spielen. Darfst du ja auch.

Milo · Post by **Milo** » 25 Jan 2007, 12:20

wer übrigens zu faul zum rechnen ist:

http://www.irafay.com/cards.php

Nordlicht76 · Post by **Nordlicht76** » 25 Jan 2007, 13:31

@Männele: Blocken mit Equipment a la Jay Kristoff ist da meistens Erfolg versprechender

Was ist denn das für ein Equipment? Sagt mir im Moment absolut gar nichts...

the scavenger · Post by **the scavenger** » 25 Jan 2007, 13:35

Nordlicht76 wrote:@Männele: Blocken mit Equipment a la Jay Kristoff ist da meistens Erfolg versprechender

Was ist denn das für ein Equipment? Sagt mir im Moment absolut gar nichts...

Jay spielt(e) in seinen berühmten Auspex-Walldecks meist 5x Concealed Weapon, 5x .44 Magnum (gelegentlich auch Sniper Rifles). Gerne genommen wird auch immer der Ivory Bow, selbst wenn man den nicht concealen kann.

sk.

ProcF · Post by **ProcF** » 25 Jan 2007, 17:02

Männele wrote:
ProcF wrote:
Männele wrote: Ob ich jetzt 10 Karten einer Art auf 100 oder 6 auf 60 habe, ist ja worscht. Auf diese Weise wirst du recht schnell 10 weniger haben.
nein ist es nicht, verdammt nochmal seit jahren predige ich das! bei 6 auf 60 hast du eine bessere chance die gewünschten karten zu ziehen als bei 10 auf 100. wers nicht glaubt rechnets nach!

also meistens zahl es sich aus die decks so schlank wie möglich zu halten.

Klar, ein Purist wie du wird wahrscheinlich immer höchstens 70 Karten spielen. Darfst du ja auch.

stimmt gar nicht mein cel gun rush deck hat 80 karten

s

ProcF · Post by **ProcF** » 25 Jan 2007, 17:03

the scavenger wrote:
Nordlicht76 wrote:@Männele: Blocken mit Equipment a la Jay Kristoff ist da meistens Erfolg versprechender

Was ist denn das für ein Equipment? Sagt mir im Moment absolut gar nichts...
Jay spielt(e) in seinen berühmten Auspex-Walldecks meist 5x Concealed Weapon, 5x .44 Magnum (gelegentlich auch Sniper Rifles). Gerne genommen wird auch immer der Ivory Bow, selbst wenn man den nicht concealen kann.

sk.

kombiniert mit einem atonement, bzw no secrets from the maggi kannst du damit eine vielzahl von decks einfach stoppen. vorallem wenn du ein paar permacepts hast (superbowl, sport bikes etc)

s.

Männele · Post by **Männele** » 25 Jan 2007, 19:53

ProcF wrote: ...permacepts hast (superbowl, sport bikes etc)...

Uns Proc meint damit Quellen für Intercept, die dem Vampir bei jedem Block zur Verfügung stehen (permanentes Intercept, permacept) wie Raven Spy, Sport Bike, Mr Winthrop oder eben die Bowl of Convergence, die so gut ist, dass sie durchaus "Superbowl" heißen könnte.